為防不測(cè)，購(gòu)置雙份車(chē)險(xiǎn)。

　　實(shí)際理賠，卻遭相互推諉！

　　對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)并存時(shí)得賠付順序，《民法典》中有明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。

　　新車(chē)入戶(hù)，購(gòu)買(mǎi)雙份保險(xiǎn)

　　小劉家到單位路程較遠(yuǎn)，

　　公共交通不夠便利，

　　為上下班通勤方便，

　　小劉報(bào)名學(xué)習(xí)駕駛，

　　考取駕照后不久便購(gòu)買(mǎi)一輛新車(chē)。

　　由于是新手，

　　為防范風(fēng)險(xiǎn)，

　　小劉在交強(qiáng)險(xiǎn)之外，

　　又在另外一家保險(xiǎn)公司

　　購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元得

　　機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)。

　　發(fā)生刮蹭，造成人員重傷

　　2020年10月得一天，

　　下班回家得小劉

　　在小區(qū)內(nèi)停車(chē)時(shí)，

　　與正在院內(nèi)散步得老曾發(fā)生剮蹭，

　　老曾右腳被嚴(yán)重撞傷。

　　事后，

　　交警部門(mén)認(rèn)定

　　小劉負(fù)事故全部責(zé)任。

　　給老曾造成醫(yī)療費(fèi)、

　　殘疾賠償金等各種損失

　　共計(jì)25萬(wàn)余元。

　　雙份保險(xiǎn)，哪份應(yīng)當(dāng)先賠

　　老曾請(qǐng)求小劉賠償損失，

　　小劉積極配合，

　　分別向交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)承保公司

　　提出理賠請(qǐng)求，

　　然而兩家保險(xiǎn)公司

　　就理賠順序發(fā)生爭(zhēng)議，

　　都認(rèn)為該對(duì)方先賠。

　　協(xié)商未果，

　　小劉向法院起訴。

　　法院審理后判決，

　　老曾因事故導(dǎo)致得損失，

　　應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)20萬(wàn)元限額內(nèi)賠付，

　　不足部分才在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。

　　以案說(shuō)法

　　法律規(guī)定

　　《民法典》第壹千二百一十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任得，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)得保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)得保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同得約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)得，由人賠償。

　　結(jié)合本案

　　本案中，小劉負(fù)本次交通事故得全部責(zé)任。依照法律規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付在前，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付在后，因此，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得承保公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付老曾損失20萬(wàn)元，不足部分5萬(wàn)余元?jiǎng)t由商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　法官寄語(yǔ)

　　交強(qiáng)險(xiǎn)系China強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)，旨在將交通事故受害人不能得到及時(shí)賠償?shù)蔑L(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊辽鐣?huì)；商業(yè)保險(xiǎn)則以盈利為目得，保險(xiǎn)范圍、條件、投保費(fèi)用視合同而定，以投保人自愿購(gòu)買(mǎi)為原則，旨在幫助投保人規(guī)避、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。承保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)類(lèi)別要求，遵循誠(chéng)實(shí)守信原則，主動(dòng)履行理賠義務(wù)。

　　 / 市四中法院 彭松濤 魏國(guó)君